Belgradzka / KEN

[Weteran]

Temat: Wyjaśnienia Stępnia ustami Połcia



Analiza wyjaśnień jakie przedstawił red. Połeć Panoramie Południa z 15.2.2010 r


Zgodnie z zapowiedziami Zarządu z ulotek - że teraz już będą „informować” członków SM nie bezpośrednio, co należy do ich obowiązków, ale za pośrednictwem sponsorowanego red. Połcia z Panoramy Południa - ukazał się właśnie obszerny /2 strony/ wywiad z Panem Prezesem Stępniem i niewielkim wtrąceniem Pana Przewodniczącego Jamroza.

Red. Połeć nawet nie sili się na obiektywizm czy sprawdzanie faktów.
Niezmordowany w odwdzięczaniu się swoim sponsorom Pan „redaktor” tylko notuje, to co maja do przekazania. A głownie są to ogólniki i przekaz, że to wszystko to nie ich wina to inni.

Można się pokusić o analizę tego jednostronnego przekazu, co Państwu spróbuje przedstawić.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pyt 1/ O egzekucje należności.
Odp1/ Potwierdzająca, ale 1/3 odpowiedzi poświęcona temu, ze NADBUD tez jest zadłużony i powinien dawno upaść, co pewnie rozwiązałoby problem Zarządu.
Co ma piernik do wiatraka – czy jak się komuś nie płaci i On z tego powodu nie reguluje swoich należności, to teraz można mu zarzucać, że też ma długi z tego powodu.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pyt 2/Co SM zrobiła w tej sprawie i co zrobi.
Odp2/ „Wszelkie możliwe działania” – to ciekawe - dlaczego nie zabezpieczono już w grudniu hipotek na rzecz osób finansujących inwestycje Lanciego, Belgradzka , Centrum Natolin, gdzie ludzie nie mają jeszcze praw do swoich lokali w CN po 7 latach.
Mimo takich sugestii na piśmie, na pierwszym posiedzeniu RN po wyroku 21.12,2009 najistotniejsza była nie uchwała o hipotekach, na rzecz członków SM, ale uchwała o olbrzymich nagrodach specjalnych dla zarządu/uchwała nr 52 z 2009 możecie sami Państwo sprawdzić w dziale organizacyjnym SM/.
Hipoteki na rzecz członków z Belgradzkiej i Lanciego wpisano dopiero po 19.1.2010 , a na rzecz CN wcale. NADBUD wpisał się wcześniej bo 31.12.2009.
To rzeczywiście wszelkie działania podjął Zarząd. Ale chyba tylko w sprawie swoich nagród.
Obecnie zawarto ”tajne” porozumienie z NADBUDEM, który po ściągnięciu 3,7 mln zł /informacja od Prezes Bartman/ i zaciągnięciu kredytu 3,5 mln zł zdjął hipoteki z Belgradzkiej i Lanciego 11.02.2010.
Te grupy inwestorów są zabezpieczone. Nadal w CN nie ma hipotek na rzecz osób tam inwestujących.
Wynika to z tego, ze na Lanciego i Belgradzkiej wśród inwestujących są członkowie Rady Nadzorczej , Obsługi Prawnej i osoby związane z Zarządem, a obecnie wśród osób z CN nie ma takich.
Tu wyraźnie widać jak Zarząd i Rada dbają o „wszystkich” członków SM.

Dalej już Pan Stępień mijając się zupełnie z prawdą wyjaśniając ,że zapadły w sprawie 4 wyroki, dwa dla NADBUDU i dwa dla SM /coś jakby remis/, a sąd apelacyjny zmienił radykalnie swoje stanowisko z 2007r.
Panie Prezesie Stepień wszyscy wiedzą ,ze dla Pana prawda, to jest tylko to, co Pan mówi, ale są jeszcze dokumenty potwierdzające fakty, o dokumentach nigdy jakoś Pan nie mówi i nie podaje, gdzie coś można sprawdzić, w przeciwieństwie do osób piszących na tym forum.
Spróbuje Pana wyręczyć posługując się oryginalnym uzasadnieniem ostatniego wyroku z 15.12.2009 r.

Wyrok zgodny ze stanowiskiem SM był tylko jeden i tylko w pierwszej najniższej instancji, uznający należność NADBUDU 12,7 mln i równocześnie karę umowną od NADBUDU, co praktycznie znosiło ten dług.

Kolejne 2 wyroki tylko potwierdzały jednoznacznie ten dług dla NADBUDU 12,7 mln zł za roboty, anulując karę umowną , bo umowa nie była określona do końca, to jak można liczyć karę, za nie wykonanie czegoś, co nie zostało jeszcze precyzyjnie ustalone.
I sąd apelacyjny konsekwentnie podtrzymuje swoje stanowisko, identyczny wyrok był w 2007, identyczny teraz, to gdzie jest ta radykalna zmiana stanowiska sadu apelacyjnego o której mówi Pan red Połciowi.
Chyba nie czyta Pan sam tych wyroków i uzasadnień, tylko powtarza czyjeś opinie, a szkoda.
Podaje link do uzasadnienia, żeby wszyscy członkowie SM, w tym również Pan, mogli sprawdzić, jaka jest prawda.
[link widoczny dla zalogowanych]

Tłumaczy Pan też, że w uzasadnieniu nie ma żadnych zarzutów do prawników SM o sposobie prowadzenia sprawy. Juz sam fakt ponownego przegrania procesu jest ewidentnym zarzutem, ale proszę czytać uważnie str 8 pierwsze zdanie od góry cytuje „ Twierdzeniom tym nie zaprzeczył we właściwym terminie pozwany, co pozwalało uznać te fakty za przyznane przez pozwanego na podst. art. 230 k.p.c. Twierdzenia i wnioski dowodowe złożone już po wniesieniu odpowiedzi na pozew, jako spóźnione, zostały pominięte” Nawet nie dla prawnika jest jasne z tego zdania , że obsługa Prawna SM spóźniła się i jej wnioski zostały pominięte.

Sad Apelacyjny dwukrotnie wskazał na okoliczność iż Spóldzielnia jako
pozwana ale równiez powód z pozwu wzajemnego nie wykazała właściwej
aktywności w toku procesu bądź to na elementy, które winny znaleźć sie w
odpowiedzi na pozew czy w pismach procesowych (str. 9 uzasadnienia)

Także str 23 pierwsze zdanie od góry cytuje „Jeśli chodzi o zapłacone przez pozwanego koszty przygotowania inwestycji jako całości ,to skoro pozwany twierdził ,ze wobec zmiany zakresu umowy powinny zostać pomniejszone, mógł wystąpić ze stosowna akcją procesową „
Znowu prawnicy SM mogli wystąpić, ale tego nie zrobili, wnioski nasuwają się same.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pyt3/ dlaczego doszło do tej sytuacji i co zrobiono ,żeby jej zapobiec
Odp3/ To nie ja podpisywałem umowę z Drimexem i nie ja za to odpowiadam to poprzedni Zarząd.

Panie prezesie faktycznie nie Pan miał wpływ na umowę z 1999 roku z Drimexem ale odpowiedź na pytanie red Połcia powinna być nie personalna - kto ale systemowa - dlaczego , bo takie padło pytanie.
Odpowiedź jest prosta i jednoznaczna ,SM zamiast do budowy wynajmować duże solidne firmy budowlane z zapleczem, z przetargu, zamiast tego konsekwentnie wynajmuje niewielkiego zaprzyjaźnionego kilkuosobowego pośrednika, którego jedynym zadaniem jest wyciągniecie jak największej kasy, terminy umowy jakość nie mają znaczenia, a konsekwencją są kolejne kłopoty przy kolejnych inwestycjach. Dodatkową cecha charakterystyczna takich firm i tego procesu jako zasadę jest niepłacenie swoim wykonawcą mimo otrzymania pieniędzy od SM, np. NADBUD i Pebex przy budowie CN, RESBUD i mnóstwo drobnych wykonawców przy budowie Belgradzka
A rola Drimex – bud jest tu bardzo charakterystyczna, poprzedni Zarząd wyjaśnia ,ze to Drimex – bud był winien SM pieniądze w rozliczeniu , co by się zgadzało z tym ,ze dostał za prace wykonaną przez NADBUD.
Nawet z twierdzeniami Pana Stępnia przy innych okazjach niż wywiad to potwierdzają.
Pan Prezes wtedy mówi ,ze nawet jak oddamy NADBUDOWI te pieniądze, to wystąpimy o nie do Drimexu.
Tylko że, po Drimexie nie będzie wtedy śladu, a Pan Prezes nie zapłaci z własnej kieszeni i znowu to my pokryjemy te straty.
Może Pan Prezes wyjaśni w innym wywiadzie dlaczego, to naraz SM była winna Drimexowi.
Zapłaciła za niego 5 mln zł, zawarła „tajną” ugodę w wyniku której powinna odzyskać 10 lokali użytkowych CN i jakoś do końca nie wiadomo co się z nimi stało podobno odzyskano mówi Prezes Stępień, ale nie do końca twierdzi Prezes Drimexu Lewandowski, bo są tam jakieś obciążenia.
Nie dziwię się ,ze wszystko jest takie tajne. Mam nadzieje ,ze najbliższa lustracja wyjaśni cześć tych tajności i wielka miłość prezesa Stępnia do Drimexu.




Pyt 4/Co zastaliście po zmianie Zarządu
Odp 4/ problemy w wysokości 90 mln zł, oddaliśmy sprawę do prokuratury przeciwko poprzedniemu Zarządowi.
Jakoś nie skazano nikogo. Może w tej sprawie wypowie się ktoś z poprzedniego Zarządu
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pyt 5/Pytania o skuteczność działania Rady Nadzorczej do Przewodniczącego Jamroza
Odp 5/Pan Jamroz nie ma sobie nic do zarzucenia. Wszystko jest winą NADBUDU, który finansował nie zrozumiałe działania niektórych członków SM i ówczesnej Rady Nadzorczej.
Jakoś Panu Jamrozowi nawet do głowy nie przyjdzie ,ze można chcieć działać dla dobra Spółdzielni bezinteresownie. No cóż, każdy sądzi według siebie.
Natomiast taka oczywista sprawa, że lepiej zapłacić 12 milionów wcześniej, niż później 36 milionów później, jakoś nie przyszła do głowy Panu Przewodniczącemu.
Gdyby to chodziło o Drimex – bud, to wtedy jasne, lepiej mu dać 5 mln i następną budowę Belgradzka, bez przetargu, nie odbierać lokali z CN, bo może pogrozić, że wystąpi z jakimś wirtualnym roszczeniem.
To na pewno zupełnie inna sprawa. Z jednymi mamy „tajne” interesy, a z innymi nie i trzeba ich traktować inaczej.
Teraz jak z NADBUDEM SM będzie mieć „tajne” interesy przy wyprowadzaniu tych 36 mln, to pewnie i Pan Jamroz zmieni zdanie o Nadbudzie.
Tak jak Pan Stępień dla tej samej Panoramy Południa wychwalający Zarząd w 2003 roku jako najlepszy z możliwych, a obecnie zwalający wszystko na poprzedników.
Tylko jedno jest niezmienne u Pana Jamroza . osoby które chcą zmian, jawności i decydowania o swoim majątku w SM, ukrócenia prywaty i olbrzymich wynagrodzeń nie mających odbicia w wynikach finansowych SM. Te osoby to wrogowie Pana Jamroza, w domyśle finansowani przez wiadome siły.

Pyt 6/Pytanie o działkę – znowu bez podania o jaką - to taka precyzja pytań i odpowiedzi ,żeby nikt się nie zorientował – uzupełniam chodzi o działkę przy Rosoła i plany budowania na niej kolejnego budynku przez Drimex- bud
Odp 6/Odpowiedź to plotki rozpuszczane przez jedna osobę szkodzące SM
Na pewno szkodzące Panu Stępniowi i jego prywatnym interesom z Panem Lewandowskim prezesem Drimexu, a czy są to plotki to osądźcie Państwo sami.
Jak wynika ze sprawozdania z działalności Drimex – bud, wydał sumę tylko 500 tys zł na plany inwestycyjne na tej działce. Pewnie kierując się właśnie tą plotką, ze będzie tam budował, bo co by innego skłoniło go do wyrzucenia, aż takiej sumy.
Nie mogę tez sobie przypomnieć uchwały Zebrania Przedstawicieli, o której mówi Pan Stępień, ze nowe inwestycje mogą być realizowane po zakończeniu starych.
Może ktoś z Przedstawicieli potwierdzi czy uchwalano taka uchwałę i kiedy.
Jakoś do tej pory nikt tym się nie przejmował, przykład nie skończona Lanciego, zaczęta Belgradzka. Owszem słyszałem o takiej uchwale Rady Nadzorczej, podjętej dopiero jak Drimex nie kończył Belgradzkiej i Lanciego nie była rozliczona, a już była ta „plotka” ,ze Drimex będzie budował Belgradzka /Rosoła, nawet „rozpuszczana” przez sam Drimex, osobom zainteresowanym budową w kwietniu ubiegłego roku.

[SKORPION]

WETERANIE
Przeczytaj to co napisał Skorpion.Nie może to być tylko wina starego zarządu skoro Pan Stępień jest członkiem władz statutowych od początku istnienia SM Przy Metrze..od szeregowej funkcji do najwyższej.On jest prawdziwym weteranem, działaczem społecznym, tak tak społecznym.Od 1998 roku jest członkiem Rady Nadzorczej..Ma więc bezpośredni wpływ na zapadające decyzje.Jest stałym przedstawicielem, członkiem rożnej maści komisji przetargowej...Ma wiec wpływ i powinien posiadać wiedzę co i za ile czy NIE, czy TAK
Zbieram materiały odświeżam pamięć,prowadzę rozmowy z rożnymi ludźmi działającymi od dnia wydzielenia się i powstania SM Przy Metrze, mam nadzieje iż w krotce będę mógł napisać jaka była prawda. Bo ta zmora ciągnie się od wydzielenia i powstania SM przy Metrze.
Jakiś anonimowy nie jest anonimowy....czy On szkodzi spółdzielni ...tym że pisze prawdę..czy ten który podejmuje decyzje,które jak widać szkodzą i przynoszą marnotrawienie majątku spółdzielni..
Jak w każdym procesie mecenasi maja ograniczone możliwości procesowe i choć sąd określa ich postawę za bierna to mimo wszystko nie zawsze tak być musi. To zależy od narzędzi i wiedzy jaka przekaże mu strona.

[koneser]

Ciekawe dlaczego tylko we '' wlasnych'' gazetach lokalnych wyjasnił Stępień sprawy a nie np w Passie która jest od niego zupełnie nie zależna albo Paśmie.

[spoldzielcasmprzymetrze]

WETERANIE- dokonałeś ciekawej analizy,ale pozwól że wsadzę w nia swoje "trzy grosze".Wrocę dp pisma pt.odpowiedz starego zarządu,w którym moim zdaniem znajduje się 5 - ciekaweych informacji,które umknęły naszej uwadze.
1-sza to taka,że stary zarząd wystąpił do Sądu przeciwko DRIMRX z powództwem o uruchomienie weksli w kwocie 8.000.000 zl
2-ga to taka,że wystąpił z powództwem do Sądu przeciwko DRIMEX o wydanie lokali-to te,które w sprawozdaniu finansowym DB wycenione są na 8.500.000 zł,zgodnie z porozumieniem z dn.30.XI.2004r
3-cia to taka,ze skierował przeciwko DRIMEX doniesienie do prokuratury
4-ta to taka,że w aktach spółdzielni znajduje się oświadczenie że w przypadku przegranej sprawy z NADBUD -DRIMEX zwróci spóldzielni zasądzoną kwotę
5-to taka,że przyczyną odwołania starego Zarzadu,były ich bezpośrednie działania podjęte w stosunku do Drimex.
Informacje te nie zostały zdementowane przez nowy zarząd i radę nadzorczą,czyli moim zdaniem jest coś na rzeczy.
Myślę,że powinniśmy podrążyć ten temat i zainteresować sprawdzeniem tych informacji,Lustratorów-niech sprawdzą i udzielą odpowiedzi,tymbardziej,że nastąpiła kontynuacja tych samych zachowań w stosumku do członków spóldzielni-brak informacji,ściemnianie i narażenie na szkody o dużej wartości.Jeśli moja analiza jest trafna proszę o zastanowienie i podjęcie wspólnych działań,zmierzających do wyjaśnienia.Lustracja ma rozpocząć się w III,jest trochę czasu aby sformułować wnioski i przesłać je do Krajowego Związku-muszą je uwzględnić.Miejmy świadomość,ze wyniki lustracji zależeć będą od celu jaki wskażemy i starannie będziemy egzekwować-taka szansa nie powtórzy się już bardzo długo i od nas zależy jak ją wykorzystać.

[SKORPION]

Spółdzielcasmprzymetrze
włożyłeś skan pisma byłego zarządu z listopada 2001 czy w dacie nie ma pomyłki?
te swoje trzy grosze wrzuć na stronę dotycząca nie CN a starych zasobów..to jest pod ta sama administracja tylko zbliżony adres.

[spoldzielcasmprzymetrze]

To ty Skorpionie mylisz strony-jesteś na stronie inwestycji Belgradzka a nie na forum Centrum Natolin.Poza tym to nie ja wkładałem skan pisma o którym piszesz w poście, najpierw sprawdz a potem pouczaj A w ogole uspokuj się !!!,dlaczego wszystkim dokuczasz ?.Jesteś niegrzeczny i złośliwy, a przesada jest gorsza od faszyzmu.Ostatni raz dyskutuję z TOBĄ.APELUJĘ O ROZWAGĘ a do Administratora o usunięcie z forum postów dezorganizująch i po prostu delikatnie mówiąc złośliwych szkodzących sprawie.,do takich niestety należy część pisanych przez SKORPIONA pod adresem róznych internautów.

[SKORPION]

społdzielcasmprzymetrze
czy to już prosić nie można, bo pouczam a kogo?Napisałeś że wrzucam swoje trzy grosze.....to poprosiłem być napisał i na innej bo tam tez czytają czlonkowie spółdzielni....Ale widzę,ze każdy powód jest dobry byle przyłożyć...Spij spokojnie........lWklejam bym nie był posądzony o złośliwości....
ale pozwól że wsadzę w nia swoje "trzy grosze".