|
Belgradzka / KEN Forum przyszłych mieszkańców
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
pf58
Dołączył: 31 Sie 2009
Posty: 9
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Nie 15:19, 02 Maj 2010 Temat postu: |
|
|
Czy ktoś wie w miarę dokładnie jakie losy były Prezesa Stępnia w SM , od kiedy do kiedy zajmował jakie stanowiska? Ktoś na jakimś forum napisał że był w SM od jej powstania czyli od podziału Natolina?
Pytam, bo on taki niewinny zawsze nic nie wiedział o żadnych przekrętach
Ponadto, Drimex upadł czy upada i co można od niego wyegzekwować? Jamroz powiedział, ale wydaje mi się ze ściemniał, że SM ma zabezpieczenie na aktywach/nieruchomościach Drimexu i będą egzekwować.Czy ktoś wie co to jest i w ogóle czy coś jest i ile to warte. Jamroz oczywiście nie powiedział bo tajne- zresztą jak wszystko co może ich skompromitować
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
qwerty
Dołączył: 17 Lut 2009
Posty: 41
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Nie 23:15, 02 Maj 2010 Temat postu: |
|
|
Stępień w radzie jest od 1998r.
Przewodniczącym rady został w wyniku przewrotu w 2001r.
W 2005 wywalił prezes Zacharewicz, bo nawet ona czegoś chciała od Drimexu i sam natychmiast został prezesem + Bartman księgowa od 2003r.
Odnośnie drugiego pytania - prawie robi wielką różnicę. W 2004 powstała ugoda z Drimexem, którą podpisała p. Zacharewicz o tym, że Drimex spółdzielni odda lokale usługowe w CN w zamian za swoje długi i sprawę z nadbudem.
Tyle, że Stępień tej ugody nie egzekwował do 2009, czyli do kiedy sie członkowie nie upomnieli. W tym czasie Drimex zdążył ciągnąć kasę z najmu tych lokali, zastawił je w banku, jakiś sprzedał, a kolejni wierzyciele zaczęli je zajmować.
Niewiniątko z tego Stępnia phi. Jak zwykle porażka nie ma matki.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
pf58
Dołączył: 31 Sie 2009
Posty: 9
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 12:28, 07 Maj 2010 Temat postu: |
|
|
Dzięki za informacje. Bardziej mnie interesuje zabezpieczenia które miałyby być zwiazane z należytym wykonaniem zobowiązań w projekcie Belgradzka, tamto to dotyczyło Nadbudu Wygląda na to że teraz bedą mieszać te sprawy w zależności od tego jak im wygodnie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
spoldzielcasmprzymetrze
Dołączył: 26 Gru 2009
Posty: 55
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 22:41, 17 Maj 2010 Temat postu: |
|
|
pf58
jedynym zabezpieczeniem związanym z należytym wykonaniem obowiązków przez Drimex - było dobre samopoczucie Prezesa Stępnia i Rady Nadzorczej/ tylko z definicji a nie faktycznie wykonywanych czynności- a raczej bezczynności/oraz 2% gwarancja bankowa liczona od wartości umowy/43.000.000 zł netto./ czyli 860.000 zł,której jakoś dziwnym trafem nie można w spółdzielni odnaleść.
Następnie kaucje gwarancyjne - 5% wartości umowy,które powinny być zdeponowane w spóldzielni na 3 lata /okres gwarancji i rękojmi/.Na kontach spóldzielni w bankach i gotówki w kasie w dniu 31.XII.2009 było 1.200.000 zł., a kaucji gwarancyjnej tylko z naszej budowy powinno być conajmniej 2.000.000zł.
Czarna magia może na część pytań uzyskamy odpowiedz w ramach lustracji- w co wątpie-nie mniej jednak Pan Sułowski i lustratorzy będą mieli ciężko- bo nie popuszczę, czekam na protokół i rozwój wypadków no i na odnalezienie faktur,bo jak na razie zgineły.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|