Belgradzka / KEN

[marek2000]

Zgodnie z ustaleniami naszej "spółdzielczej grupy członkowskiej" przedstawiam wzór pisma do spółdzielni:
---------------------------------------------------------------------


Warszawa dnia 16 lutego 2009 r

Jan Kowalski
02-793 Warszawa
ul. Mała 1
kom 60000000


Do Zarządu Spółdzielni „Przy Metrze”
Dział Inwestycji
Dotyczy: Umowy nr M 00; Inwestycja Belgradzka



Zwracam się z prośbą o przesunięcie terminu wpłaty kwoty wynikającej z wskaźnika waloryzacyjnego o 2 miesiące.
Prośbę swa motywuje tym, że do tej pory Spółdzielnia nie sygnalizowała konieczności dopłat z tego tytułu, a w obecnej sytuacji na rynku kredytów nie jest możliwe otrzymanie w ciągu dwóch tygodni decyzji kredytowej, a tym samym dokonania wpłaty.
Ponadto termin ukończenia inwestycji przesunął się znacznie w stosunku do planowanego.


Z poważaniem

Jan Kowalski
-----------------------------------------------------------------------
Jeśli nie będzie żadnych uwag do treści to takie składamy.

Pzdr
mareK

[mika]

Witam serdecznie,
nie byłam na spotkaniu w spr. wskaznika waloryzacji i nie wiem jakie w tej sprawie padły ustalenia ale po ww wzorze pisma dziwie sie że tak szybko rezygnujecie z próby wyjasnienia przez spółdzielnie takiej decyzji oraz walki o obnizenie tego wskażnika w dobie kryzysu i wciąz niestety malejacych cen mieszkan.
W poniedziałek tj. 16.02.2009 r. wybieram sie w tej sprawie do prawnika.

[widmo]

Spotkanie wygrali ugodowcy wiec pismo wyglada jak wyglada

Ja jestem za zebraniem sie zeby reprezentowal nas jeden prawnik, chociaz bedzie to trudne bo kazdy ma troche inny pomysl jak poradzic sobie z tym problemem.

[deren]

Mika, tak, widac, ze nie uczestniczylas w spotkaniu. Spoldzielnia jest "w prawie", to po pierwsze. Po drugie, sytuacja na rynku i kryzys ma się nijak do wskaznika GUS. Gdyby w umowie bylo odniesienie, ze wskaznik zalezy od rynku, w ogole nie byloby problemu.
Teraz mozemy sobie popłakać nad sobą w związku z podpisaniem umowy takiej a nie innej oraz w związku z realiami rynku.
Pismo jest po to, by wyczuć wolę Spni do układania się z Mieszkancami w tej trudnej sytuacji (ale pamietaj - to ONI są w prawie). Pismo nie wyklucza dalszych kroków, jeśli ten obecny okaże się niewystarczający. Możesz sobie na własną reke napisać pisemko, ze oczekujesz przesuniecia platnosci na 2012, ale nie zdziw sie, jak Ci odmówią.
Kazdy ponadto moze zmieniac to, cosmy ustalili. Wolna wola kazdego z nas. Poprzez podobnie brzmiace pismo i wyslanie go w tym samym czasie chcielismy takze zamanifestowac Spni, ze dzialamy razem.

Twój pomysł o wspolnym prawniku jest jak najbardziej sluszny. Jedna z uczestniczek spotkania jest w kontakcie z odpowiednią papugą.

pozdrawiam,

[widmo]

Jezeli jestesmy wpolwlasicicielami spoldzielni, to uwazam mamy prawo wiedziec dlaczego zadaja od nas dodatkowych pieniedzy za rewaloryzacje gdy ceny uslug i materialow spadaja. Spoldzielnia powinna nam jako spoldzielcom wyjasnic co sie zlego dzieje z budowa ze potrzebuja wiecej pieniedzy.

Ja bym wyslal takie pismo jako wspolne.

[kiler]

widmo, a czytales umowe?
niestety musimy zaplacic. a naszym biezacym interesem jest to by te platnosc przesunac chocby o te dwa miesiace. wiec sugeruje bysmy zadali to co jest mozliwe, a nie rzeczy nierealnych.
ja jestem zly na siebie, ze podpisalem te umowe. mialem nadzieje, ze bedzie lepiej. teraz trzeba wypic to mleko, ale zrobmy to rozwaznie i probujmy ugrac to co mozliwe.

kiler

[widmo]

Kiler a czy znasz prawo spoldzielcze ? Nie pisze o umowie tylko o prawie spoldzielczy. Nie podpisalismy umowy z developerem tylko ze spoldzilenia.

[marek2000]

Dziś miałem troche czasu i wpadłem do Drimexu na rozmowę z prezesem Drewnowskim, ustalic troche faktów.
Moge przedstawić jak wygląda sprawa tych dopłat i z czego wynikają od strony Drimexu.
Ogólnie według Drimexu wszystko się bilansuje i być moze będą jakieś zwroty po zakończeniu inwestycji, ale w szczegółach wyglada to tak:
Drimex ma umowe ze Spółdzielnia na stałą kwote, ale uwzględniajacą tę waloryzacje, która mamy w umowie, od listopada waloryzacja spada i na pewno jeszcze spadnie, ale w sumie będzie na plusie.
Spółdzielnia w przewidywanym kosztorysie zawyżyła go o 5% na wszelki wypadek. No to po co dopłaty?
Do zakończenia inwestycji potrzeba jeszcze kikunastu milionów zł.
Nie wiadomo ile jest na rachunku powierniczym , bo dysponuje nim Spółdzielnia nie Drimex, któremu z niego sukcesywnie płaci za wykonane roboty.
Drimex może podać jakich wpływów można sie jeszcze spodziewać ale na razie ich nie ma.
Brak wpływów za niesprzedane mieszkania i lokale użytkowe ok 8 mln zł
Niezapłacone raty podstawowe ok 300 tys zł
Niesprzedane miejsca parkingowe 120 szt ok 4 mln zł
I to tyle co do faktów przedstawionych przez Drimex.
Wybrałbym sie jeszcze w czwartek na dyżur Rady Nadzorczej godz 11:00,
ustalic jak to wyglada od strony Spółdzielni.
Jeśli ktos ma czas to chetnie z kims pójde.
Chyba ,ze ktos chce i może pójść w poniedziałek o 17:00, ja wtedy nie moge.
A jeszcze jedno z moich informacji prawnych wynika ,ze spółdzielca ma prawo wglądu do dokumentów Spółdzielni, jezeli ma interes prawny czyli tylko do tych które go dotyczą, moze to ktoś jeszcze zweryfikuje.

mareK

[widmo]

Rozumiem ze spoldzielnia tylko nam moze odpowiedziec kto zaplaci za niesprzedane miejsca parkingowe i mieszkania. Czy my jako inwestorzy w rozliczeniu koncowym? Czy spoldzielnia ze srodkow wlasnych.

Sprobuje pojawic sie w spoldzielni w poniedzialek o 17.

[marek2000]

Spółdzielnia może odpowiedzieć na wiele pytań.To twoje to juz jedno.Ja mam jeszcze pare pytań, które myśle, że nie tylko mnie interesują.

2/Ile pieniędzy jest na rachunku powierniczym?
3/Czy spółdzielnia może z tego rachunku przeznaczać pieniądze na cele nie związane z inwestycją Belgradzka?
4/Jakie jeszcze koszty może sobie potrącić spółdzielnia z tego rachunku, bo prezes drimexu twierdzi, że on ma sztywną umowe - oprócz tej waloryzacji, ale spółdzielnia może doliczyć jakieś jeszcze swoje koszty nie uwzględnione w umowie, czy sa takie koszty i z jakiego tytułu i w jakiej wysokości?
5/Sprawa tej waloryzacji, dlaczego musimy płacić w momencie, kiedy jest maksimum, a wiadomo, że będzie spadać i tu prezes troche kręcił, ze jak spada to nie będziemy dopłacać, ale nie mogłem od niego wyciągnąć czy ten wskaźnik w ich umowie ze spółdzielnią jest istotny na zakończenie budowy, bo dla mnie jest to oczywiste, ale dla nich tak jakby było to nie jasne i liczyło się maksimum.
6/Co z odsetkami od nieterminowych wpłat i kar za zerwanie umowy czy idą na nasze konto inwestycyjne czy zabiera spółdzielnia?

Jesli ktoś ma pomysł jakiś jeszcze pytań to prosze pisać

[marek2000]

Widze że jakoś osłabł zapał do wyjaśniania i nadzoru nad naszą inwestycją, a od tego naprawde zależy, ile w końcu zapłacimy !!!

Jescze troche informacji o naszych prawach podaje linki:

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy naprawde nikt oprócz widma nie ma czasu w poniedziałek o 17 lub w czwartek o 11?

Zawsze wiecej osób jest bardziej skuteczne, wiecej załatwi i wiecej sie dowie.

[elmo]

Szanowni Państwo,

Właśnie z żoną otrzymaliśmy korespondencję z Drimex-Bud S.A. w sprawie opłaty waloryzacyjnej o wskaźnik GUS (podstawa § 4 ust. 5 naszych umów mieszkaniowych).

Tym samym zauważam:
1. Żądanie to niestety jest zasadne i zgodne z prawem, jednakże niezrozumiałe jest dlaczego dopiero od rozpoczęcia inwestycji (maj 2007 r.) otrzymujemy pierwszy w tej sprawie informacje. Przecież, oddanie inwestycji pierwotnie planowane było do I kwartał 2009 r. Teraz termin ten został przesunięty na koniec II kwartału 2009 r.
2. Ponadto, trzeba zauważyć, iż pismo w tej sprawie dziwnie zbiegło się z sytuacją, w której w listopadzie wskaźnik GUS pierwszy raz od maja 2007 r. zmalał. Oznacza to, że w okresie od grudnia 2008 r. do lipca 2009 r. (trzy kwartały inwestycyjne) wskaźnik ten najprawdopodobniej będzie malał, obniżając nasz współczynnik waloryzacyjny. Przypuszczam, że realnie może on spać max o 4 punkty bazowane, co wpłynęłoby na zmniejszenie wymaganej nawet o połowę. Ocenie Drimex-Bud posługuje się wskaźnikiem 9 ,6 punkowym (%).
3. Sytuację, w której Drimex-Bud żąda opłaty waloryzacyjnej, z jednoczesny przesunięciem terminu realizacji inwestycji, należy uznać za niedorzeczną. Oczywistym jest, że mają do tego prawo, jednak ze względu na przesunięcie terminu realizacji inwestycji, należy „wspólnym głosem opowiedzieć się” za takim rozliczeniem, jednak w momencie przekazania kluczy do mieszkania. Obecnie nie ma żadnych gwarancji, że wpłacając żądane dopłaty waloryzacyjne, inwestycja zostanie ukończona do końca II kwartału 2009 r. Dowodzi tego, sposób przyjętej obrony Drimex-Bud co do przesunięcia realizacji inwestycji. Oprotestowanie wycinki drzew! Co dalej…
4. Obecnie, coraz bardziej odczuwalny jest „kryzysy finansowy”. Banki odmawiają udzielania kredytów na inwestycję, które nie są dokończone w 100%. Skończył się czas kupowania „dziury”. Dla wielu osób (tak mniemam), może być to bardzo duży problem z uzyskaniem jakichkolwiek środków na opłatę waloryzacyjną. Jest to kolejna przesłanka, że rozliczenie powinno nastąpić przy oddaniu kluczy do mieszkania.
5. W związku z obecną sytuacją na ryku mieszkaniowym w Warszawie, w przypadku wspólnego działania co do „grupowego” wypowiedzenia umów mieszkaniowych, Drimex-Bud oraz Spółdzielnia Mieszkaniowa przy Metrze byłyby w ogromnych tarapatach, nie ma popytu na mieszania. Po prostu banki nie udzielają kredytów…
6. Zapis § 11 naszych umów mieszkaniowych (Rozwiązanie Umowy) jest niezgodny z prawem (stanowisko UOKiK i Sądów – str. 54 raportu z kontroli wzorów umów stosowanych w umowach deweloperskich, Warszawa, lipiec 2007 r.). Są i inne kwiatki, np. co do wysokości kary ujmowanej Drimex-Bud, posiadającego „notabene” umocowanie (pełnomocnictwo) do reprezentowania Spółdzielni Mieszkaniowej przy Metrze w zakresie wszystkich sprawa związanych z mniejszą inwestycją.
7. Zasadnym wydaje się zażądanie od Drimex-Bud oraz Spółdzielni Mieszkaniowej przy Metrze, wyjaśnień co do stanu prac naszej inwestycji, a ponadto przedstawienia przepływów finansowych w tym zakresie.
Jako członkowie spółdzielni jesteśmy władzą najwyższą, coś na zwór Walnego Zgromadzenia w spółce akcyjnej (właścicielami spółki). Tym samym nasze prawa względem Spółdzielni Mieszkaniowej przy Metrze są bardzo duże. Proszę o tym nie zapominać…

W związku z powyższym proponuję pilne spotkanie w niniejszej sprawie. Najlepiej z początkiem tego tygodnia, np. środa o godz. 19 – Galerii Ursynów. Cel uzgodnienie wspólnych działań w niniejszej sprawie.
Kontakt mailowy do mnie: [link widoczny dla zalogowanych]

[marek2000]

Myśle ,że spotkanie przed wizytą w Spółdzielni to dobry pomysł.

Rzeczywiście &11 naszej umowy jest niezgodny z prawem i jako taki nie obowiązuje, link do klauzul zabronionych UOKiK - str 54

[link widoczny dla zalogowanych]

Wszystkie klauzule zabronione wpisane do rejestru UOKiK nie obowiazują od lipca 2006.

Zauważyłem też, że w umowie odsetki za zwłoke /&7 umowy/ dotycza tylko opłaty partycypacyjnej i rat wkładu budowlanego, których było VII, jak wynika z załącznika nr 7 i wszystkie zapłaciliśmy, nie ma słowa o dosetkach za zwłokę od wpłaty waloryzacyjnej.

[Dagmara]

potwierdzam obecność w środę o godz. 19

[Krzysztof]

Także potwierdzamy obecność na spotkaniu w środę.